Az „árulózásból” jogi ügy lett
Borbás Marcsi beváltotta korábbi ígéretét, és jogi útra terelte a Kocsis Mátéval kialakult vitáját. A konfliktus azután robbant ki, hogy a fideszes politikus a „házi árulók” között említette a műsorvezetőt, majd azt írta:
„Borbás Marcsi, aki évek alatt közel 3 milliárdot kapott a főzős műsoraira…”
Kocsis szerint visszás volt, hogy Borbás a megélhetési nehézségekről beszélt, miközben cége közpénzből finanszírozott szerződéseket kapott. A műsorvezető korábban azt mondta, ma már kétszer annyit kell dolgoznia azért, hogy ugyanannyit keressen, mint korábban.
Borbás szerint félrevezetően beszéltek a pénzről
A műsorvezető hangsúlyozta, hogy a közel 3 milliárd forint nem az ő személyes jövedelme volt. Elmondása szerint az összeg 16 év alatt nagyjából 800 műsor elkészítésének költségvetése volt, amelyből a teljes gyártást finanszírozták.
Ez adásonként átlagosan körülbelül 3,75 millió forintos bruttó gyártási költséget jelentett. Ebbe nemcsak Borbás díja, hanem a teljes stáb, az utazások, a technika és az előállítás valamennyi kiadása beletartozott. A produkciók a közmédia számára készültek, jogaik pedig az MTVA-nál maradtak.
Borbás leginkább azt kifogásolta, hogy Kocsis megfogalmazása azt a benyomást kelthette, mintha ő személyesen kapta volna meg a teljes összeget.
„Soha nem én kaptam ezt a pénzt”
A jogi eljárás már megindult
Borbás már 2026 áprilisában jelezte, hogy nem hagyja következmények nélkül a történteket. Úgy vélte, ha nem lép jogi útra, azt akár az állítás elfogadásaként is értelmezhetnék.
A jogi eljárás azóta ténylegesen megindult, de egyelőre nem ismert, hogy a felek megállapodnak-e, vagy az ügy bírósági szakaszba jut. Borbás Marcsi mindössze ennyit közölt:
„Nem szeretnék a sajtón keresztül ezzel az üggyel foglalkozni.”
Kocsis Máté sem kívánta kommentálni a fejleményeket. Mentelmi joga ugyanakkor nem akadályozza meg, hogy egy személyiségi jogi, jó hírnév megsértésére alapított polgári perben alperes legyen.
A bíróság dönthet a súlyos vitáról
A jogvita központi kérdése az lehet, hogy Kocsis kijelentése tényállításnak vagy politikai véleménynek minősül-e, illetve milyen üzenetet közvetített a „közel hárommilliárdot kapott” megfogalmazás.
Ha a bíróság jogsértést állapítana meg, sérelemdíj, elégtételadás vagy helyreigazítás is szóba kerülhet. Kocsis álláspontja szerint a közpénzből kapott szerződések után visszás kritizálni a korábbi rendszert. Borbás szerint azonban egy közmédiának végzett szakmai munka nem jelenthet politikai hűséget vagy hallgatási kötelezettséget.
A Facebookon kezdődött vita így már jogi szintre lépett. Ha nem születik megállapodás, a következő és egyben döntő szó a bíróságé lehet.