Egyre több mozaikdarab kerül elő Dudás Miklós – sokaknak egyszerűen csak Dudás Miki – tragikus halálának ügyében, de a kép még mindig nem áll össze: miközben eleinte úgy tűnt, kizárható az idegenkezűség, a soron kívüli hatósági boncolás után a Budapesti Rendőr-főkapitányság már halált okozó testi sértés gyanúja miatt rendelt el nyomozást ismeretlen tettes ellen.
Az utóbbi napokban egy új, sokakat megrázó értesülés is felkavarta a közvéleményt: állítólag előkerült az a szemtanú, aki a tragédia előtt utoljára beszélhetett a sportolóval – és aki szerint Miki látható fejsérüléssel jelent meg a lépcsőházban, majd röviden csak annyit mondott: „elesett”, aztán magára zárta az ajtót.
A sajtóban megjelent információk szerint a sportoló lakóhelyén dolgozó személy két nappal a halálhír nyilvánosságra kerülése előtt futhatott össze Dudás Mikivel a lépcsőházban. A beszámoló alapján a férfi vérző sebet vett észre Miki fején, rákérdezett, mi történt, de a kajakos állítólag csak annyit felelt: elesett.
A történet itt válik igazán nyugtalanítóvá: az értesülések szerint Miki nem kért segítséget, hiába jelezte a másik fél az aggodalmát. Nemsokára bement a lakásába, majd ráfordította a zárat – és a szemtanú állítása szerint innentől már nem látta többé élve.
Fontos: ezek nem hivatalos ténymegállapítások, hanem sajtóértesülések; hogy mi igaz belőlük, azt a nyomozásnak kell tisztáznia.
A friss beszámolók egyik leglényegesebb eleme, hogy a találkozást állítólag kamerafelvétel is alátámaszthatja, ami miatt a szemtanút a hatóságok beidézhették.
Ha valóban létezik ilyen felvétel, az két okból is kulcsfontosságú lehet:
A „kamerafelvétel van / nincs” kérdés az ilyen ügyekben gyakran az a pont, ahol a találgatásból hirtelen bizonyítható részletek lesznek.
A rendőrség hivatalos kommunikációja szerint a soron kívüli hatósági boncolás során a szakértő olyan sérüléseket talált, amelyek keletkezési mechanizmusa büntetőeljárás keretében tisztázható – ezért a BRFK Életvédelmi Osztálya 2026. január 6-án elrendelte a nyomozást halált okozó testi sértés gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen.
Ez a megfogalmazás nem jelent automatikusan ítéletet – azt jelenti, hogy a hatóság szerint van olyan körülmény, amit már nem lehet pusztán közigazgatási eljárás keretében kezelni.
A sajtóban több helyen megjelent, hogy a sportoló lakásába végül zárszakértő segítségével jutottak be.
Ez önmagában még nem bizonyít semmit, viszont a nyomozás szempontjából mindig lényeges kérdés, hogy:
A „zárt ajtó” motívuma azért ragad meg az emberekben, mert ösztönösen azt sugallja: valami a négy fal között történt, és az időzítés szinte percre pontosan számíthat.
A történet emberi oldalát talán semmi nem mutatja meg annyira, mint az a részlet, hogy Dudás Miki tacskója, Baba állítólag végig a gazdája mellett volt, és a beszámolók szerint akár hosszú időn át is ott maradhatott mellette.
Az ilyen helyzetekben az állatok sokszor „csendben” válnak a történet részévé: nem tudják elmondani, mit láttak, mégis ott vannak, reagálnak, viselkedésük pedig később akár állatorvosi/viselkedésszakértői szempontból is értelmezhető lehet. (Ez sem bizonyíték önmagában, inkább tragikus kísérőjelenség.)
A rendőrség kommunikációja az ügyben egyelőre szűkszavú: a hatóság hangsúlyozza, hogy az eset összes körülményét vizsgálják, az eljárási cselekmények folyamatban vannak, és ezen felül további tájékoztatást jelenleg nem adnak.
Ez a gyakorlat ilyen nyomozásoknál tipikus: amíg tanúkihallgatások, szakértői vizsgálatok, kamerák elemzése, helyszíni adatok feldolgozása zajlik, a nyilvánosság gyakran csak annyit lát, hogy „történik valami” – de nem derül ki, pontosan mi.
A friss szemtanús történet pont azért üt akkorát, mert két irányba is húzza a mérleget:
A válaszokat nem a kommentmező fogja megadni, hanem a bizonyítékok: a boncolási szakvélemény részletei, a helyszíni rögzítések, a tanúvallomások, és – ha valóban van – a kamerafelvétel.
Tehát a jelenleg rendelkezésre álló információk alapján nem arról van szó, hogy a rendőrség január 5-én „benézte” Dudás Miklós halálát és nem vették észre az idegenkezűséget, hanem arról, hogy a sportoló halálát már akkor gyanúsnak találták, amikor felfedezték, de külsőre semmi nem utalt idegenkezűségre.
Valóban ritka az ilyen, mert az emberölések, de még a halált okozó testi sértések is elég látványos nyomokat hagynak maguk után. Az efféle fordulat inkább azokban az esetekben szokott előfordulni, amikor a gyilkos nyomokat akar eltüntetni, például úgy, hogy balesetnek vagy öngyilkosságnak próbál beállítani egy gyilkosságot. Előfordult például már olyan eset, hogy Budapesten megöltek egy férfit, a torkát elvágták, az elkövető pedig borotvahabbal kente be az arcát és pengét rakott a kezéhez, mintha az áldozat maga okozta volna a sérülést. Majdnem egy évvel ezelőtt pedig a lakását gyújtotta rá a gyilkosa egy Budapesten élő japán nőre, hogy úgy tűnjön, baleset áldozata lett. Ilyen álcázással máskor is próbálkoztak már, évekkel ezelőtt egy fiatal férfi megölését próbálta is leplezni a gyilkosa.
Ha a helyszíni szemle alapos, akkor Dudás Miklós halálának körülményeit is jó esetben fel lehet deríteni.