Vitézy kitálalt: közel 100 milliárdos különbséget talált Mészárosék ajánlatánál
Vitézy Dávid szerint két másik lehetőség is csaknem 100 milliárd forinttal olcsóbb lenne a következő 11 évben, mint a Mészáros Lőrinc és Szíjj László érdekeltségébe tartozó MKIF konstrukciója. A miniszter azt is állítja, hogy a magasabb árért cserébe az ország nem kapott volna jobb feltételeket.
Közel 100 milliárd forint lehet a különbség
Az ügy az M6-os autópálya Érd és Dunaújváros közötti, 58 kilométeres szakaszáról szól. Vitézy Dávid közlése szerint Lázár János még 2025-ben döntött úgy, hogy a korábbi koncesszió lejárta után, 2026 őszétől az MKIF kapja meg az autópálya-szakasz üzemeltetését.
A tervek szerint a Mészáros Lőrinc és Szíjj László érdekeltségébe tartozó társaság 30 évre vehette volna át a feladatot. Az új kormány azonban felülvizsgálta a konstrukciót, és Vitézy állítása szerint arra jutott, hogy a korábbi döntés jogilag érvénytelen.
Ezzel ismét lehetőség nyílt annak összehasonlítására, hogy mennyibe kerülne az autópálya üzemeltetése más szereplőkkel. A miniszter az ajánlatokat 11 éves időszakra vetette össze, mivel a korábbi koncesszor szerződése még ennyi idővel hosszabbítható meg.
A számítások alapján a Magyar Közút és az M6 korábbi koncesszorának ajánlata is csaknem 100 milliárd forinttal lenne olcsóbb, mint az MKIF vállalási árának ugyanerre az időszakra jutó része.
Vitézy szerint két olcsóbb megoldás is van
Vitézy Dávid szerint nem néhány százalékos eltérésről van szó. Állítása alapján ugyanannak az autópálya-szakasznak az üzemeltetésére két olyan ajánlat is rendelkezésre áll, amelyekkel tízmilliárdok maradhatnának az állami költségvetésben.
A miniszter szerint a különbség olyan jelentős, hogy azt már nem lehet egyszerűen eltérő üzleti elképzelésekkel vagy kisebb műszaki különbségekkel megmagyarázni. A tét a következő 11 évben közel 100 milliárd forint, amelyet a magyar közúthálózat más részeinek felújítására is fel lehetne használni.
Ekkora összegből már nem csupán néhány kátyú kijavításáról lehetne beszélni. Számos rossz állapotú útszakasz felújítására, biztonságosabb csomópontok kialakítására és komolyabb útkarbantartási munkákra is jutna pénz.
HirdetésVitézy álláspontja szerint az állam feladata az, hogy megfelelő minőség mellett a lehető legjobb áron rendelje meg a szolgáltatást. Ha pedig két ajánlat is lényegesen olcsóbb, akkor alaposan meg kell indokolni, miért lenne szükség a jóval drágább konstrukcióra.
A magasabb árhoz nem társultak volna jobb feltételek
Az MKIF korábbi érvelése szerint a magasabb vállalási ár mögött nagyobb műszaki tartalom és jobb szolgáltatás állt volna. Vitézy Dávid szerint azonban az összehasonlítható követelmények ezt nem támasztják alá.
A miniszter azt állítja, hogy bizonyos fontos útminőségi mutatóknál a jelenlegi koncesszornak szigorúbb feltételeket kell teljesítenie, mint amilyenek az MKIF számára kijelölt konstrukcióban szerepeltek volna.
Ez azt jelentené, hogy az állam nemcsak lényegesen többet fizetett volna, hanem bizonyos összevethető elvárások még lazábbak is lehettek volna. Vitézy szerint tehát a közel 100 milliárd forintos különbséget nem lehet magasabb minőséggel megmagyarázni.
Egy drágább ajánlat indokolható lenne, ha cserébe látványosan jobb utakat, szigorúbb karbantartási követelményeket és magasabb szolgáltatási színvonalat kapna az ország. Amennyiben azonban a magasabb árhoz nem társulnak jobb feltételek, már nehéz megindokolni, miért ez lenne az adófizetők számára kedvező döntés.
Vitézy egyetlen mondattal zárta le a vitát
A közlekedési miniszter szerint az államnak az adófizetők pénzét kell megvédenie, nem pedig egy kiválasztott vállalkozás üzleti modelljéhez igazítania a kiadásokat. Álláspontja alapján a közel 100 milliárd forintos megtakarításnak sokkal jobb helye lenne a magyar utak felújításánál.
Vitézy politikai üzenete egyértelmű: ha ugyanazt a feladatot megfelelő minőség mellett lényegesen olcsóbban is el lehet végezni, akkor nem szabad elfogadni a háromszoros árat. Különösen akkor nem, ha az összehasonlítható minőségi követelmények sem kedvezőbbek.
„Nem fogunk háromszoros árat fizetni rosszabb feltételekért” – foglalta össze Vitézy az álláspontját.
A miniszter szerint két, a következő 11 évben közel 100 milliárd forinttal olcsóbb lehetőség áll az állam előtt. Úgy véli, eddig nem született elfogadható magyarázat arra, miért kellett volna a drágább és bizonyos feltételeiben kedvezőtlenebb MKIF-konstrukciót választani.
